劣幣驅逐良幣與無政府制

有網友在網上介紹一篇題為〈劣幣能驅逐良幣嗎？〉的文章，當中談論的是「格雷欣法則」，即劣幣驅逐良幣的定律。這篇文章實在寫得不錯。也能平實地指出張大教授在自己臉上貼金時，偶爾會出現的漏洞 :)

〈劣幣能驅逐良幣嗎？〉

在談論"無政府制"時提出這篇文章，也許是想要說明"劣幣驅逐良幣"的定律不一定正確；又或者是想指出"無政府制"或"完全的自由"是件好事。

單單依據這篇文章的觀點，有人會得出"無政府制"或"完全的自由"是好事的結論是不奇怪的。事實上，假使我們能前設"人是任何時候皆是理性的"，會"不斷地追求最大的利益"的話(如貨幣自由兌換、自由流通的例子) ，在下是也是會同意的。

但在現實的世界中，人是否"任何時候皆是理性的"而又會"不斷地追求最大的利益"呢？

又或者換個角度去問："貨幣自由兌換、自由流通"可行，是否就等如"無政府制"一定可行呢？

為能較清楚地闡明我的觀點，請容許我舉個網上的例：

假使上網的目的是找志趣相投的人閒聊，而 X網站又是這類人的集中地，為了減低"時間"這個"成本"，他好自然會去 X網站。

假使 X網站因為"無政府制"的理想，實行"無政府制"；一班"無政府主義者"會慢慢聚集，共識或規矩也會漸漸形成，會通過自助合作而慢慢達至和諧。

但因為是"無政府制"，當另一班"無政府主義者"加入時，就會因為"無政府主義者"的特性，直接挑戰已經建立的共識或規矩，無論其共識或規矩是否合理，環境(在他們出現之前)是否和諧。

一套完美的共識或規矩也許會在數十年後或數百年後建立起來(就像容許貨幣自由兌換及流通的 forex market)。但一個普通的人或一個(相對地)腳踏實地的網站會願意因此而付出數十年甚至是數百年的時間嗎？

諷刺的是經過這麼長的時間來建立的共識或規矩不一定是完美的；就算已經接近完美，"無政府主義者"一句"不夠自由"，就能將之推翻，共識或規矩又要重新建立，循環而不息；更要命的是在沒有共識或規矩下，久不久就會有混亂﹔在有共識或規矩下，就不算是真正的"無政府制"(小政府制？)。

如是者，那些非真正"無政府主義者" ，是否會理性地，為著"追求最大的利益"，而"自由流通"至另一個網站或媒介去減低"成本"呢？

原有的"居民"又會否因為實行"無政府制"的"機會成本"太高而放棄或反對呢？

在網上，奇人異士甚多。假使阿修羅上面(尤其涉及經濟學)的推論有不對的地方，還請不吝賜教，先謝。

光與影中的光與影

因為網上的串聯，在blog與blog間游走，不經意走到一個叫「光影記事」的部落格。

眼前是一輛火車及一段帶有新詩味道的文字。乍看之下，我還以為是「借」回來的。

文字，總帶著點詩意，偶爾會帶著激情；但非但不覺熱，反會帶點冷、帶點酸。

相，尤其是風景照，照得很好；有精神，有力氣。但不知為何，總會透著一份孤寂。

Blog主會談到台灣、貓、麥兜、宮本輝、達明一派、牛棚書展、村上春樹、卡爾維諾、新聞及言論自由、香港的民主發展……彷彿就是我的網友的總集體。

假使你心情不大好，請不要到訪他的部落格。

看他的文章，心情會不其然地重起來。

頗喜歡一篇叫〈失落與夢——Land of Plenty〉的。

驚嚇

昨天，在網上依著朋友的blog的連結閒逛，去到一個叫心是平常的 blog。

這些文字為何會這樣熟識的呢？連著‥‥‥亂想 、棋聖道場的"加拿大人"、"高個子"？我知道是誰了。

今天，再到此一遊，竟發現自已被點名，真是感到驚嚇。心想，難道這位人兄背脊有眼？

既然都見到了，就姑且應你一應。

介紹三本自己認為最好的書，並說出喜愛的原因？

我最喜愛的都是有關佛學的書，那幾本都是只有經過特別考核後才可能擁有的非賣品。這叫我如何介紹呢？

還是改用一般人都會看的次選好了：

一) 《維摩詰所說經》另有譯為《淨名經》者；不過，本人對鳩摩羅什的譯本有著特別的偏愛。特別喜愛此經的原因有五：1) 維摩詰居士的行事作風，甚對在下的脾胃；2) 此經異常地深入，又異常地淺出；3) 極具幽默感，有時甚至是爆笑(不擔保你會笑)；4) 充滿智慧；5) 用的是"大圓滿見"。

二) 趙雅博的《十子批判》。這本是我少年時(中三或以下)在圖書館看過最有印象的哲學書。就是這本書教曉我如何切身處地地思考問題的(如角色代換，加入時代、智識、地理等的界限等)。這本書的"批判"也相對地比較中肯，可非常方便地一次過重溫先秦十子的思想。

三) 《別鬧了，費曼先生》。費曼的幽默機智及近乎頑童的行止，與其在理論物理學方面的成就一樣突出。這本書講的是費曼的幽默機智，包保你笑到反肚之餘又"學到野"。基本上，我對有關費曼的書都喜愛，這是我看的第一本。

點名(5個咪5個囉)：

熊的秘蜜夢工廠
無所謂智慧
Mush Room
純屬虛構
*小麥菲大件事*

有一兩位還不算太熟，如有冒犯，先說句唔好意思。

快樂的校工

做一個快樂的校工和做一個快樂的人沒有分別。

做一個快樂的人最重要的是知所進退。能以簡駕馭繁，直達問題的核心，不浪費精力在無益的枝節上（注一）。方便和智慧相運。隨境轉，心不移。言行合一，不講大話（注二）。

（注一）子曰：「可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言。」(《論語·衛靈公》)故快樂的校工會慎言及善用pm。

（注二）大話有二解。一為浮誇而不真實的言論，一為浮誇而不切實際的言論。在這裡較著重的是後者。所以，非常不幸/幸運，你會發覺網上和網下的阿修羅是同一個人。只是網下的我反應會比較快，說話會比較不嚴謹。此皆是打字速度慢的功過。

從校工到校工之上 (三)

在網上某個相對地非常自由的地方。有一班人，他們有頭腦、有學識，牙尖嘴利而且非常玩得。漸漸投入得多了，也多了一班朋友。

他們有部份是那個地方的元老，有部份(也)是那裡的校工(即是版主)，但不約而同的，他們都在校工的位置退了下來，有部份人辭職的原因不明，有部份人聲稱是為了自由。

在一個巧合的情況下，我成了那裡的校工。

我曾到校務處(版主區)翻查過他們的行事及執法的紀錄，雖然不同意他們的某些想法和言論，但行事作風尚算正派，某些甚至值得尊敬。

直到有一天，他們(是部份不是全部)群起來抗爭，說要悍衛言論自由。說某些校工壓制言論自由。他們也許有理由去懷疑，卻冇理由去以之罪人。因為他們提出來的原因查之無據，可以說是一場誤會/誤解。

有部份(前稱部份中的部份)聲稱悍衛言論自由的人，用的其實是"雙重標準"。他們聲稱校工用某些語句或語氣去衡量或入罪是不當，他(們)自己卻可以以此去入校工罪。更要命的是前者查之無據，後者卻查之有據。

他(們)自己雖曾經使用同一種管治方法，但當他(們)自已被些這些管治方法管治時，卻可以聲稱自己的手法不一樣，又或是可以無賴的謂：「我當時做得不好又如何，無人叫你跟丫，你可以做好D加嘛」之類。完全不是合格的泥水匠。

一句「小心會殺錯良民」的警語，也可以是壓制言論自由的"感覺"和証據。事實上，在發言的人似乎都沒有察覺到這一點(指雙重標準)。這本來是十分之可笑的，但我當時竟然無辦法笑出來。

單以言論或思想去入罪是不恰當的。前者是文字獄，後者是思想控制。以一些人的言論自由，去壓制另一些人的言論自由，根本就沒有言論自由可言。聲稱如此這般的行為為悍衛言論自由，也十分之好笑。

也許，他(們)提醒了我，人本來就是這樣的。故此，阿修羅覺得應該是到了退下來的時候。畢竟，勸說而沒有結果的工作是很累的，所以我選擇提早放下校工的擔子，回復自由之身。

服眾可以以力，以個人的言詞技巧，以至群眾的壓力等。也可以服眾以德，就是凡是講理，對事不對人，使用單一標準等。

不能以德服人，就不可能叫人心服口服。所以，校工及部份版友們的反彈是正常的。

天地本來就是廣大的，校工也可以是深不可測的。

完

從校工到校工之上 (二)

第二個我想寫的校公姓李，人稱李伯。一個頭髮班白，個子不太高，身體壯健的老者。他在我的母校服務的時間也不短，大慨在十至廿年之間。

李伯對校內的一切大小事務均非常熟悉。大至禮堂的整理佈置，小至小電器的簡單維修，皆能一手包辦。他做事喜歡親力親為，對事情的要求也甚為嚴格。

李伯就住在學校裏，晚上喜歡喝酒，酒量不差，酒品也好。要算是喝醉了要罵人，「他媽的」三字也絕不出口。對，他的母語是國語，說的是半鹹淡的廣東話。親人都不在香港，或已是另一種的「都不在」。

有傳說，他年青時打過仗，是國民黨的官，也殺過人。但我沒有求証過。反正，這些都已是過去的事了。他老人家不提起，我也就不問。

不過，海盜以新鮮人心送酒的故事是他說給我聽的。他可以由為何用斧頭取人心比較方便，胸前下斧的正確位置，如何用膝頭把心臟從人身內頂出，讓它繼續跳動，到如何罷放"屍"身，好方便又新鮮地把心一片片割下來下酒，詳盡而合理。

對阿修羅的跳皮鬼馬事他也知之甚詳。有見我在訓導處或校長室出來，也會問問是甚麼事。當知道不是我又曳曳時，他都會在眼中流露出笑意。對我有時遲到或溜後門等小事，有時也會隻眼開隻眼閉。

李伯為人外冷內熱。說話不多，卻具威嚴。我之於他或他之於我，就像是一對愛鬥氣的爺孫一樣。

畢業後，我久不久也會去看他。後來，他年紀更大了，行動漸漸變得不方便。在他住進了老人院後，我們就沒有再見。

李伯，2005年，3月，去世。

待續 ……

這個‧這裡

本來打算今天寫《從校工到校工之上 (二)》的，結果時間都用了來寫這個。算，就把這個貼在這裡：

還在熱烈地討論？大家不要熱烈到起火才好。

在下建議各方人士衡量一下，在各方人士的思想倡導下的管理結果的差異。如無意外，你們將會發現只有極少，甚至是無差異。

在如此這般的情況下，實事求事的人會覺察到已經沒有繼續討論下去的理由。

假使硬要討論下去，討論的本質或方向就會落在原則、理想和人身等等，與實際事務不大相關的事情之上。

在此我只想講講原則。假使原則是有壓制言論就反"木台"。那思考和求証的方向，應是"有否壓制言論"，而不是被懷疑"壓制言論"者到底想法如何。

或許可以舉個例。你們以為在言論被壓制的地方，你們有機會與當權者直接討論或直接質問當權者是否在壓制言論嗎？你們頂多只能拿著確切的當權者在壓制言論的証據，一次又一次地被壓制言論。

你們手頭上有當權者在壓制言論的証據嗎？還是只有懷疑和猜想？

你還可以大刺刺地發言嗎？

可以？！那壓甚麼言論？？？！！！

要以是非題的"對事"或"對人"，來考慮是否有壓制言論或是否應該離開，是否太兒戲呢？

這和女友或太太問：「你愛我還是不愛我？你說你不愛我，我就走。」有甚麼分別？

面對此等情況，可建議的回應是：「女友大人/老婆大人呀！你就看我對你的表現吧，下下都要說"我愛你"怪難為情的，思想本身也是無罪的呀。我口說愛你但實質不愛又有何用？」

咳……咳……想日子好過一點的，也許可以把「我口說愛你但實質不愛又有何用？」這句放在心底。

從校工到校工之上 (一)

中學時代，對校工們很有印象。原因一是少年阿修羅極為跳皮鬼馬(不乖的代名詞)，許多時/事都要他們善後。原因二是曾經插手籌劃/處理不少校內事務，也不得不和他們好好地打交道。

母校的校工也多奇人異士，好奇的我，在他們口中得知不少校內外歷史、軼事及趣聞。

記得在某個臨近暑假的日子，一位自命精通面相手相的校工問我：「xxx是你的朋友嗎？他面上有黑氣，可能在暑假時會出意外。你和他去玩時，要多多照應他。」

阿修羅久不久就會看到這個校工拿著女同學(們)的手，指點他們的愛情迷津。雖也因好奇給他看個掌，但因性格所限，只會疑中留情。比較不好辦的是，xxx曾多次公開表示在下不適宜接任校內某制服團體的頭頭，原因是他本人較在下更為合適云云。故此，在受到如此古怪的請託時，只好唯唯諾諾。而事實上，阿修羅是無可避免地知道他們在暑假其間的活動的，因為阿修羅是不被邀請的主角(?)。

誰不知，在這個暑假的某個晚上，竟接到此君的死訊。

在陰冷的殯儀館內，見到了那一眾在邀請之列的朋友，他哭成淚人的母親，他浮腫至不能辨認的面孔。

是車禍，他們告訴我。

回到學校，那校工見到我劈頭便問：「你為甚麼不好好看著xxx，你看……。」

面對著脹紅了面的他，我實在不知道應當如何應對。

在他退休時，校報的訪問稿內，也有提到此事。只是xxx和阿修羅的名字被隱去了。

「天意。」應算是他對此事的總結。

待續 ……

是時候

閒來聽某小眾電台的錄音。在途中聽到自己名字，不免有些錯愕。

太誇張了。在下自然還有貪慎痴，當然也只是凡人一個。「和尚」原是恭敬語啊。

因為人懶，打字慢；只好多思考，少發言。思考多了，自然就不會衝動。不衝動，就較能客觀。你們口中的「持平」，可能就是這樣來的。

愛惡變得不太明顯，算是近年變得較明顯的一件事。也沒有甚麼奇怪的。人老了，看多了，就能意會到事情或許不止兩面，各人自有其道理的道理。未有此轉變的你們，可能是(心態上)較年青之故。

插不了咀的問題，區區可能更為嚴重。思想與年齡的隔閡，遣詞及用語之區別，個人性格加上個人形象，再再在我面前，築起道道洪溝。

時代日夕前進，轉變自也不免。人大了，興趣多了，時間少了，自不會長在一處留連。聞說某些網友的部落格能賣錢呢！

你們這班「老餅」假使在MB都不再活躍，也許也到了我退下來的時候。

Blogger Template

謝謝 david 的介紹，Blogger 頂上的 bar 沒有了。要試試嗎？

你只需要：
http://blogger-templates.blogspot.com/2005/01/remove-navbar.html

真不行？

這幾天在某論壇內打了不少字。東面說了兩句，西面又要說兩句。由於立場有別於兩邊，所以兩邊看來都可能不是人。

爭端的原因只是小事 …… 於我是小事罷 …… 只是一兩個字的分別，一些可有可無的取態。

當事人，卻不這樣認為。

不同意或反對自己意見的，就是壞人嗎？

壞人就沒有發言權？

別人以他的標準套人，就一定是針對你？

他/他們有用同一標準"針對"其他人嗎？有的話，算否"針對"？

假如自己有所不足(不論是何原因)，給人捉到話柄(舉例)，反罵、死不認，還是下次小心點好些呢？

問題是用來解決的，還是用來製造更多的問題？

面子問題？

磊落地認裁都沒有面子嗎？

也許，要參考一下，某些政治家的發言了(非常不幸，香港那些玩政治的，都在一般水平之下)。

禮貌些，心胸廣闊些，看長遠些都有錯？！

似乎價值觀真是改變了。

上一輩的人會希望得到提點，無論是否善意。如今的人卻會拒絕任何相反的意見，就算是善意！

阿修羅雖然年紀相較起來不算大，但心態卻是過去式的，不認老也真不行。

上上網網

阿修羅有點好奇，到底我認識的一班朋友的時間是怎樣分配的？

工作時上網，娛樂時上網，行街時上網，甚至是上廁所時都要上上網。

這算是病態嗎？

雖然，他們有黑眼圈，又似是長期睡眠不足；但他們口齒靈利，不怕與人群接觸，身上也沒有惡臭 ……。

還不是太嚴重嗎？

平均每天約12小時耶。一天才24小時，把一半的人生花在網上算不算多？

半生也許誇張了點，畢竟互聯網在他們小時候並不普及，到老年時也許大家早已眼睛不濟 。

但，這是人生中最有生命力的一段日子啊！

自少就接觸互聯網的下一代又會如何？

科幻小說內的腦內連線真的會出現嗎？

假使今天就有這種技術，我的朋友們或許都有興趣。

互聯網應該是唱說記頌、書籍、音聲廣播、錄像廣播後的知識傳播媒介。也由於互聯網能兼收這些媒介的所有特性，影響也應該是最巨大的。

互聯網真的很方便，甚至有報導說已經改變了人們吸收知識的習慣。但當中的良莠不齊的資訊，也叫人擔心不已。

在太多不盡不實資料流傳的網上，黑客功夫也日漸深厚的情況下，是非黑白越加容易混淆。假使真的發動電子戰，情況又會如何？

也許是說得太遠，想得太多了。

「朋友們，你們真是不用睡覺的嗎？」

罵 人 都 要 有 禮 貌 :P

看到各式人等，在有限的空間內辯論。

辯論是一個較寬大的講法。

當中有講道理的，和氣的；也有不講道理的，勞氣的。這當然包括了謾罵。

但甚麼是"謾罵"呢？

有詞無理的算不算？

對人不對事的，算不算？

"人身攻擊"又要如何定義呢？

"定義"？

對，又是定義的問題。

一方水土，一方人士，一定時空下的"定義"是否不同呢？

答案是肯定的。同是裸露。縱看，唐、清、現代的尺度自然有別；橫看，中、美、沙地，也有不同。

那社區內呢？網上呢？

為何不會不同？

"尺度"如何訂？

"尺度"靠的就是，一方水土，一方人士，一定時空下的"感覺"。

"感覺"？

對，就是"感覺"。

"感覺"很主觀耶！

誰說不是。

"感覺"會變嗎？

"感覺"就是人心。人心本就變幻不定。

那還要發言嗎？

要。假使你覺得有需要，特別是不想被標籤為"沉默的大多數"時。

那有意思嗎？

有吧。起碼顯示了有表達意見的自由。要算是別人不聽，說說也許能消消氣。

別人會聽你的嗎？

這個卻不一定。

不聽，就隨他去嗎？

別傻了！難道打他一身？！

不要跟他一般見識！

你知道他有多少見識嗎？

不知道。但隨便大罵或只會抱怨的，多是沒見識的。

真的是這樣嗎？

嗯 …… 亂罵…… 或只抱怨 …… 總給人壞印象 …… 那就不夠理直氣壯了。

罵人氣很壯耶。

就是理不夠直。

??

"感覺"如是。

"感覺" -_-!

罵的藝術？！

最少也要有禮貌。

原來罵人都要有禮貌 -_-!!

代 號

部落格越來越慢了，有時甚至拒絕運行。

是人太多，還是死前的徵兆？

要替網上文字，另找一個歸宿嗎？

虛擬的，就是虛幻的，飄渺的。

人生尚且如是，何況文字？

生有時，住有時，滅有時。

隨緣是美麗的借口，也是懶惰的代號。

上不到？

算。

別怪我懶，懶也是我的代號。

白 日 夢 之 050116？

阿修羅有發白日夢的習慣，今晚的課題是「自由」。

「自由」是甚麼呢？

「自由」大既是可以做自己想做的事，而不會被別人干涉。

那是否任何事情都可以做呢？

應該不是罷。最底限度，不應侵害別人的「自由」。

個體之間，是對等的關係嗎？

應該是了。否則只會是「單向的自由」。

「單向的自由」？

那就是我有「自由」時，你就無「自由」啦。個名，我亂改的。

那「單向的自由」，只是「強凌弱，眾暴寡」的代名詞罷了。不是我們所推崇的「自由」吧。

那就不好了。即是有限制。不能隨心所欲。

有限制就不好嗎？難道你喜歡天下大亂？

天下大亂好玩呀，我最喜歡……

但天下大亂，就連最起碼的「自由」都沒有了。

……！

那限制如何介定呢？每個人的標準又不同？

共同介定啦。以大家都能接受，都能遵守為原則。雖然每個人的標準不同，也不會差太遠吧。最重要的是互相尊重。慢慢地「限制」或「規矩」，就會「約定俗成」起來。

網路上行得通嗎？

假如大部份人都有相類的想法，應該可以。

有些人不遵守呢？

自然會有珍惜「自由」的人，群起而攻之。

攻擊時，我們應把之前定下的「限制」或「規矩」暫時放下嗎？

不。正因為我們崇尚「自由」，所以要一視同仁。

假如大部份人都不遵守呢？

那時，也許只能保持沈默。

有更好的方法嗎？

也許可以說個故事。

說個甚麼故事好呢？

你重唔瞓？

噢！

阿修羅跳出了白日夢，漸次進入夢鄉。

校 工 傳 說

喜歡上網上的某地。喜歡他們的文筆，喜歡他們的作風，漸而喜歡在那裡出現的人。

今天我在這個某地，成為了板主，名之曰校工。雖無甚福利，但工作方面，卻據說是蠻清閒的。

初上任，到校務處簽到，在工作園地走了一圈。眼前所見的，都是各前任板主及現任板主們的留言。他們的私下對話。

雖然板主有幾個，在網下也是朋友。但他們在這裏，似有點不一樣。在這裡，他們更比較立體。可以看到他們的理念，看到他們的真心與誠意。

無論在外頭看來是否"大事"，無論他們是否受到批評，在這裡，都可以看到他們在做檢討。看到，他們行動的依據。

某地，本來就是一個講求獨立、自由的地方。在這裡，我可以看到更多。

但觸目所及的，都是「板主是苦」。

天呀，這還是我的第一天呢。

真 我

好事有人讚， 壞事有人罵？這不一定，尤其是會傷害到既得者的利益時。況且，是非黑白，往往也不是三言兩語可以說得清的。個人的恩恩怨怨，放入了太多的私人感情，不提也罷。

做人做事，但求無愧於心就好。至於別人如何想、如何評價等，根本就是別人的事。別人說得對的，當聽。說錯了的，大可以一笑置之，根本就用不著動氣。可以的話，對自己要求高一點；但對別人，還是懷著寬大的心較好。畢竟，每個人的標準是不一樣的。

物以類聚，人以群分。美名與惡名的獲得，都不是一朝一夕的事。少恩少惠可以換取到一時的掌聲，短暫的友誼。但這是需要的嗎？酒肉朋友終因酒肉送，你要得到的是這樣的友誼嗎？

花無常好，月無常圓。要所有人都喜歡自己是不可能的。世上各人的要求和想法也不盡相同，矛盾和衝突根本不能避免。故此，我們應該是學習以「平常心」去做到「和而不同」，而不是學習如何去討好別人。

以別人之是非為是非，棄一已之是非於不顧，與行屍走肉何異？置真我於何地？

人假若不能為已而活，那活著為誰？

對 別 人 的 自 殺 意 願 的 尊 重 ？

在網路上的某個角落，有一群人正圍繞著上面的問題發言，慢慢的有點火藥味，我不知道他們的討論會否有結果，但希望求救的人找到幫助，要自殺的人未到終局。假如世界是美麗的話，讓我們把我們感受得到的美麗，分一份給那些還未/暫時感受不到的人吧。

假如知道有人想自殺，要算是路人甲，也會想辦法去阻止。這個沒有錯，至於技巧是否好，會是另一個問題。假使當時就只有你在現場，那就盡力吧。假如他在自殺之前告訴了你，那也代表了你在他心裏有一定的份量。

罵應該是不管用的，他可能就是被罵得太多才想到自殺的。自殺者許多時會覺得他的問題沒有其他人能明白，也不能解決，而自殺就是他的唯一選擇。

發放正能量又好，告訴他有其他的選擇又好，目的都只是希望他可以走出死胡同，要他在當下失去了自殺的衝動。

後續雖然是後續的問題，但假如他的問題最終都沒辦法解決，這也許只是他下次自殺前的一次預演。多忙也對他多留點關心吧。

把專業的問題留給專業者，是對的。但也不要太輕視自己的力量，尤其是當專業的力量未能合適地介入前。我們是很難預算自己對其他人的影響的，所以也明白為何大家會這樣在意。

我們需要尊重其他人，也應該尊重其他人的選擇，但我們也知道生命是無價的，自殺一旦成功，就沒有再選擇的可能，所以我們應當盡力地去阻止。我們在尊重別人的意願時，別人也應該尊重你去阻止他的意願。

假如你們說的是安樂死的話，那我可能會同意，尤其是當醫生們都覺得無救之時。自殺的緣由可以是很崇高的，但在太平盛世下這種機會太罕有了。以為自己死了就可以成全A跟B等，許多時都是一廂情願的想法，實在當不得真。但假使這話是出自要自殺者的口，你也別當假，因為在他的心靈上這是千真萬確的。

心靈上的問題說到底都是要當事人自己才能解決。從前的人喜歡利用一些小故事，去讓當事人走出迷陣。此等小故事，我們通稱之為寓言。我們何不把氣言都當作寓言呢？

代 價

今天我在某留言板內看到一件小事。一位網友說錯了話。在被人指出錯處後，還要出言不遜。在大眾發火的時候才開始改口，結果又被人口誅筆伐一翻。無錯是"又"，因為此君已經不是第一次了，甚至已經成為了他的"標記"。

在動物的世界，假如出現錯誤的話，代價會是沒有食物、受傷、失去同伴、甚至是失去生命。所以可以自然生存下來的動物們都應該生活得很認真，辦事全力以付，兼且一定會在錯誤中學習。

話說，人也應該算是動物，但可能是生活條件太好的關係(普遍來說)，他們的心態和做事的方式，似乎就及不上比較單純的動物了。

假如真的是生活在"動物"世界內，我想這位網友應該會被趕出社群(最少是暫時性)。那就表示他不獲得食物或因單獨而遇到危險的機會提高。這樣的教訓應該一次就夠了，因為搞不好，根本就沒有下一次。

但在人類的世界裏，就不是這麼一回事了。不論多不合理的事都會有人和應。有些人為了"出位"，更是無所不用其極。不少人在網上，更是事無忌憚。

這是因為他們不用付出太大代價的緣故嗎？

生活在這樣的環境，又應該叫做幸福嗎？

無 話 可 說

以寫部落格為借口，每天都強迫自己寫點東西。雖以練習打字為名，但要篇篇都有點內容、有少少深度的話，原來是不容易的。

近來逛書局時，多添了一份感觸。望見架上一批批印刷精美，但內容欠奉的書時，只有一再搖頭輕歎。此等無內容的書，大多有引人的封面，醒目的名字。排版見心思、插圖又精美。但，除去了這些包裝的話，這些小冊子可以成”書”嗎？如果不是這樣安排的話，它們還有賣點嗎？阿修羅實在有點懷疑。

相較於古人一生只寫一至兩部書，寫的時候傾盡心力，花費十數年（甚至是數十年）時間；現代的作家就大利害了。他們三兩年就可以寫成一本”書”。有些誇張點的，一年內就可以出超過一本。難道他們寫書都不用心力？還是都在內容上打折？阿修羅不知道。反正他們的書受歡迎，可以賣錢。在商言商，就是”好書”。

到了今天，”著作等身”，還真的是讚美人的說話嗎？阿修羅會有點保留。

話說要知道一個國家的文化水平如何，看看人們都在看些甚麼書就可以了。今天香港人肯花錢、花時間在看的，都是些甚麼書呢？

人們都說香港人淺薄，說香港是文化沙漠。我們會反對，會舉出一個又一個的例子。不過，有些人以為多花點錢，請些所謂有名氣的班子來港，就能證明香港是有文化。這是何等的淺薄。有些以文化工作者自居的人，甚至會用政府的錢來排斥異己。自己無包容心，兼目光如豆，卻在怪圈內互相稱許，繼而沾沾自喜。香港的文化就以此等無見識者作主導，能不成為文化沙漠嗎？

無論是藝術、文化、商業、技術都是在開放的環境中才有進步的。閉關自守而有長足發展者，未有所聞也。

眼前的澳門，就能以較少的經費（以實際數字來說），做得比我們好。這是我們自己不爭氣。我們還有話可說嗎？